Los Mies al completo para la arquitectura española

En paralelo.

Minutos antes del inicio de la ceremonia hablaba con algunos de los presentes, entre ellos con uno de los jurados que me preguntaba cuál era mi quiniela en un intento por evitar la pregunta antes de la ceremonia. Al ir describiendo quien podía ser el ganador, quienes tenían opciones y quienes no, se produjo la típica situación en la que no recuerdas el nombre de tus posibles descartes y preguntas por sus nombres. Si los miembros del Tribunal no se acuerdan de ellos es que tu quiniela va bastante acertada. Por cierto, acertamos. 

El resultado de ayer es el final de un proceso en el que Europa todavía refleja su situación de complejo grupo de tribus con identidades propias y diferenciadas, desde los rígidos posicionamientos que pretenden llevar la verdad de la zona germana, pasando por los pontificadores anglosajones, hasta el resto expectante y con hambre de reconocimiento.

Muchos comentaban que al ser concedido el premio a una obra relegaba trayectorias sobresalientes y consolidadas. En este primer grupo se encontraban a la cabeza los irlandeses Tomey, con un proyecto brillante, pero excesivamente complejo y cuya versatilidad intentando abarcar todos los programas con respuestas concretas es muestra de su rigidez, a pesar de su excelente integración urbana y la utilización brillante del ladrillo como piel exterior. Frente a esta complejidad el grupo de los alemanes, con un proyecto que pretende recuperar un clasicismo nórdico, con una perfecta ejecución de la envolvente, pero con un interior vacío, simple y frio, un contenedor donde incluso el tratamiento de la luz es distante y las escaleras solo agrupación de escalones.

En paralelo el proyecto de Archea Associati, bien resuelto, con gestos formales bien ejecutados, integrado en el territorio, pero excesivamente grandilocuente en los espacios de recepción y en las escenografías de la bodega. El silencio de la creación del vino, roto por el mirador de la sala de reuniones. En este segundo grupo de proyectos bien ejecutados se encuentra el de Bjarke Ingels, igualmente con lenguajes y gestos bien aprendidos como los mostrados en el auditorio, una réplica fiel del auditorio del Kunsthal de Rem Koolhaas, con una buena idea de proyecto, simple, pero efectiva y esta vez sí sencilla e inteligente, aunque su aportación a la arquitectura sea más bien escasa.

Por último, los ganadores, Barozzi y Veiga. Por un lado la gran sorpresa, muchos de los presentes comentaban que perfectamente podían haber sido premio de arquitectura emergente, dada su juventud para este tipo de premios, por otro lado su iconicidad, de la que los arquitectos en todas las entrevistas pretendían alejarse y desdibujarla ante sus interlocutores.

La realidad es que ganó el proyecto. El mejor proyecto de los que habían llegado a la final. En el camino se quedaron proyectos que uno considera propuestas incluso con más interés que parte de las que llegaron a este punto, con más riesgo, con capacidad propositiva, y en ese sentido la recopilación de los 420 seleccionados es un reflejo más nítido de la realidad arquitectónica europea.

El ganador era obvio en cualquier quiniela: icónico, impactante fotográficamente hablando, formalmente nítido y bien resuelto. Los ganadores, merecían ganar y en este sentido el Tribunal estuvo acertado. En la recámara, lo ya comentado, ¿es este el final de un tiempo para una arquitectura que habla de formalismos e iconos? o ¿es el inicio de un tiempo para otros caminos y propuestas que están por venir, sugeridas en el grupo de los 420?