La madera como alternativa. Pabellón Multiply. Entrevistas a Andrew Waugh, David Venables y Andrew Lawrence por Claudia Cendoya

Con ocasión de la inauguración de la instalación Multiply en el Victoria & Albert Museum de Londres durante la London Design Week, METALOCUS se ha entrevistado con Andrew Waugh, cofundador de Waugh Thistleton Architects, el estudio que ha diseñado la instalación; Andrew Lawrence, ingeniero de ARUP, que ha colaborado en el proceso y David Venables, director europeo del American Hardwood Export Council.
 

 

AW.- Sí, es parte del trabajo que estamos desarrollando en aspectos de arquitectura, ingeniería, materialidad. Con Multiply queremos comunicar al público general las posibilidades que ofrecen la construcción en madera y la prefabricación.
 

DV.- Nos enfrentamos a múltiples retos. La deforestación, por ejemplo, ha sembrado la duda en los últimos años sobre la idoneidad del uso de madera. Hemos apreciado, especialmente en Europa, una contracción del mercado debido a la migración de las industrias mobiliarias a Asia. El mundo de la madera es tan global actualmente que deberíamos considerar los recursos naturales desde un punto de vista también global.

 

AL.- Es una revolución. Estamos actualmente estudiando el uso de madera en un gran número de nuestros proyectos, lo que era impensable hace cinco años. No creo que la madera sea realmente la respuesta a todos los problemas, pero debería ser estudiada como opción en gran parte de los proyectos que se desarrollan en la actualidad.

AW.- Uno de los puntos más restrictivos del proyecto era que debíamos construir no sobre un patio, sino sobre una cubierta [el patio Sackler, donde se aloja Multiply, es a su vez cubierta de una zona subterránea del museo], por lo que tuvimos que reducir la cantidad de material empleado. La forma final es una especie de pirámide descubierta, como si se hubiera retirado la parte exterior de la pirámide y se pudieran ver las cajas y escaleras interiores que la componen.

Además, tras la realización de unos diagramas de flujos, las cajas y escaleras se orientaron de tal modo que crearan unas aperturas determinadas y animaran a los usuarios a entrar en su interior.

Creo que la actitud hacia la madera está cambiando en Europa de modos diferentes. Sería justo afirmar que esta conversación está más avanzada en Reino Unido que, por ejemplo, en España, dado que allí existe una mayor afinidad a la construcción con hormigón. Eso no quiere necesariamente decir que no haya un interés creciente en España sobre las oportunidades de la construcción en madera.

 

AL.- Qué ofrece realmente la madera? Sí, es renovable, un material sostenible, pero sabemos que los clientes no pagarían más dinero por el material en sí mismo, por lo que necesitamos que los proyectos sean competitivos. La principal ventaja del contralaminado es su rapidez de construcción.

AW.- ¿Cuál es realmente el coste final? El cambio climático y por lo tanto los impactos ambientales de nuestras actuaciones son lo más importante. La humanidad necesita aceptar esta realidad de nuestra existencia. A menos que lo hagamos, nuestros nietos se verán en una situación muy difícil. Como profesional, quiero asegurarme de que los edificios que construyo tienen una menor emisión de dióxido de carbono que los edificios de hormigón. Puede ser que construir en hormigón sea más barato, pero solo a corto plazo. Deberíamos aumentar los impuestos a las emisiones de carbono.

Esto no es una decisión estética, sino una visión geopolítica. Si no eres parte de la solución al cambio climático, eres parte del problema.

AL.- No me gustaría verme en una situación en la que se tenga que subvencionar la construcción en madera.

AW.- ¿Por qué no? Mediante el dejar de hacerlo, estamos produciendo más hormigón y acero. Estas emisiones están exacerbando el cambio climático.

AL.- La sostenibilidad es mucho más que el cambio climático. Creo que es importante construir un edificio de tal modo que sea materialmente lo más eficiente posible. De hecho, sí que creo que la mayoría de edificios de madera pueden competir con muchos edificios sin la necesidad de introducir los impuestos en la ecuación. El único motivo por el que algunos edificios de madera no pueden competir con el resto es que los arquitectos e ingenieros de muchos proyectos no entienden el material con el que están trabajando.

AW.- Esto es así porque las estructuras de madera todavía no forman parte del debate arquitectónico. Para la mayoría de los arquitectos, con colocar un panel solar en la cubierta y unas persianas ya han hecho suficiente para no sentirse culpables por usar todo ese hormigón y acero. Eso no es suficiente. No es cuestión de mantener la calma y seguir hacia delante, sino de enfadarse y hacer algo completamente diferente.

DV.- La madera tiene la propiedad única de que permite construir edificios renovables. También es, hasta donde sé, el único material de construcción que además de tal es también un combustible. Esto implica que puedes emplear la madera después de la vida útil del edificio convirtiéndola en biomasa.

Si pensamos en las ciudades del futuro hechas de madera, podríamos construir más rápido, usar los edificios como reserva de carbono durante su vida útil y después reciclar su material, lo que es bastante emocionante.

Debemos extender el mensaje de que es seguro el uso de madera. Debemos cambiar el modo en el que construimos, porque no podemos construir las ciudades del futuro por completo de hormigón, el cambio climático no va a permitirlo. Es tan simple y tan serio como eso.

 

AW.- No, no lo creo. Pienso que la mayoría del debate arquitectónico del momento está vacío y falto de sentido. Estas conversaciones son más bien una excusa, porque los arquitectos ya no saben qué están haciendo, dado que carecen de visión social y política en su trabajo. La arquitectura realmente interesante de los años setenta con Renzo Piano, Richard Rogers o Norman Foster de los setenta, o la de Le Corbusier y la Bauhaus en la década de 1920 tenía era un entendimiento político real de la importancia de su trabajo. No puedes decir eso de los arquitectos contemporáneos que celebramos ahora. Su trabajo, con formas cada vez más ridículas es un sinsentido.

AL.- La arquitectura no es escultura, la arquitectura es para vivir. Creo que lo que pretendía decir antes Andrew [Waugh] es que hoy en día podemos construir cualquier cosa gracias a los ordenadores, pero tenemos la responsabilidad de construir edificios eficientes que funcionen para la gente a la par que sean económicos. En resumen, la arquitectura necesita partir del material.

AW.- Respecto al cambio climático, realmente no tenemos otra opción. Creo que a los jóvenes de hoy en día se les educa con conciencia de esta realidad. La próxima generación será la que entienda las implicaciones de la protección medioambiental y los que cambiarán las cosas.

DV.- La razón primaria de desarrollar Multiply es precisamente aprender algo con ello. Queríamos probar las teorías de interconexión del contralaminado para que pudiera ser reutilizado en más ocasiones. También queríamos forzar la integridad estructural del contralaminado de madera tulipwood, que es probablemente la más resistente dentro del campo de los contralaminados. De este modo, a pesar de que la tulipwood siempre va a ser un poco más cara que su equivalente en maderas de coníferos, hemos aprendido muchas cosas.

DV.- Hemos trabajado en el pasado en España con el Hay Festival de Segovia. También hay ya varias fábricas de madera contralaminada en España, donde la industria maderera está creciendo. De modo que creo que es el momento de que nos unamos a este mensaje. Así que es muy probable que pronto realicemos otra colaboración creativa en España.